• 3538
Государственный информационный заказ: pro et contra

Сергей Маринин, эксперт, специально для Vласти

Фото Дарьи Смирновой

В начале 2015 года президент Назарбаев четко обозначил – бюджет страны будет сокращаться, и экономия средств составит около 10%. На фоне углубляющейся финансовой неопределенности правительство, тем не менее, выделило на государственный информационный заказ на 10% больше средств по сравнению с прошлым годом. В условиях серьезного сокращения бюджета такие денежные вливания должны использоваться эффективно и быть открытыми, чего пока нет в системе государственной поддержки СМИ в РК, поэтому она требует существенных реформ.

Государственный заказ в СМИ – вещь крайне важная и необходимая. Он нужен для того, чтобы:

  1. Публиковать различные законы, законодательные инициативы власти, политические мероприятия;
  2. Обеспечить доступ СМИ в провинцию и труднодоступные районы страны;
  3. Развивать и поддерживать казахскоязычный сегмент СМИ, в т.ч. вебсайты, газеты, телеканалы;
  4. Поддерживать издание материально, т.к. вследствие низкой плотности населения в Казахстане, часто себестоимость изданий является неподъемной;
  5. Поддерживать баланс сил на медиа-рынке, плюрализм мнений.
  6. Развивать и поддерживать нерентабельные с точки зрения рынка, но важные культурные, социальные медиа-продукты.

Однако вышеперечисленные важные условия системы государственной поддержки далеко не все имеются в Казахстане, и сложившийся порядок получения госзаказа имеет ряд значительных проблем:

  1. Он тормозит и ухудшает развитие конкурентного медиа-рынка в Казахстане, т.к. преимущественно государственные СМИ получают несоизмеримые финансовые возможности;
  2. Развивает иждивенческую позицию у СМИ, когда они борются в первую очередь за бюджетные средства, а не за привлечение аудитории или рекламодателей. Соответственно падает и качество производимого материала;
  3. Процедура государственных закупок заформализована, часто отчеты по полученным средствам сделаны «ради галочки»;
  4. Неадекватные критерии системы оценки государственного заказа – к примеру, в интернете тексты статей в рамках госинформзаказа замеряются квадратными сантиметрами;
  5. Из-за закрытости процедуры госзаказа, возникает коррупционная составляющая.
  6. Принудительная подписка на издания, выполняющие государственный заказ.
  7. Отсутствие стимулов у журналистов развиваться. Главное написать так, как сказали, что противоречит сути журналистики – объективно освещать события, тогда как госинформзаказ предполагает в основном только позитивный ракурс, исключая всякую критику.

Меры государственной поддержки медиа не есть казахстанское новшество, а практический механизм для поддержки СМИ. К примеру, в Швеции действует теория «спирали тиража», когда существуют «первые» (наиболее развитые экономически) и «вторые» (с ограниченной аудиторией и материальной базой) газеты, где последние пользуются государственными преференциями вследствие своего слабого экономического положения.

В Скандинавских странах политика поддержки СМИ основывается на поддержании разнообразия медиа-рынка и развитии плюрализма мнений. Стимулирующие меры для СМИ включают в себя значительные послабления или освобождение от НДС, где ставка составляет 0% (Австрия, Дания, Великобритания), предоставление кредитов на выгодных условиях (например, во Франции финансируется развитие онлайн услуг, предоставляемых газетами), снижение тарифов на почтовые услуги (Дания, Франция, Италия) и телефонную связь (Бельгия).

Казахстанская модель государственного заказа в силу перечисленных проблем не решает конкретные задачи по поддержке СМИ, но прямым образом нарушает расстановку сил на медиа рынке Казахстана, поддерживая итак сильные медиа. Например, телеканалы «Хабар» и «Казахстан» помимо серьезных государственных субсидий (30 млрд тенге в 2015 г. из 43 млрд. в общем) участвуют также и в рекламном рынке, что дает им фору в сравнении с теми, кто не получает значительную поддержку государства.

Экспертное сообщество и власть в вопросах эффективности госинформзаказа едины в том, что сегодняшняя система закрыта и непрозрачна. Так, в рамках круглого стола, организованного Правовым медиа-центром 16 ноября, депутат мажилиса парламента Казахстана Айгуль Соловьева высказалась в пользу того, что процедура госзаказа должна быть прозрачной, так как это деньги налогоплательщиков.

Медиа-юрист Ольга Диденко обозначила такие ключевые проблемы, как отсутствие участия общественности в оценке эффективности распределения и использования бюджетных средств на нужды госзаказа и чрезмерное количество государственных СМИ, отсутствие отчетности.

Известный российский журналист Леонид Никитинский высказался против госзаказа в существующем виде, который подвержен денежному фактору и коррупции. Он также отметил, что медиа, получающие госзаказ, практически не содержат критической повестки вследствие страха не получить государственные субсидии в будущем.

Директор Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана Шолпан Жаксыбаева привела итоги анонимного опроса среди директоров региональных телекомпаний, которые показали, что без государственных средств поддержки эти каналы не смогут выжить. Последние 25 лет привязки к госзаказу сделали их слишком зависимыми от госбюджета.

Наконец, президент Казахстанской ассоциации издателей газет Сергей Миролюбов также выступил против госзаказа, и отметил, что самодостаточные издания функционируют в здоровых рыночных условиях без того развращающего эффекта, который испытывают СМИ, зависимые от государственных дотаций. Он поделился историями успеха некоторых региональных газет, которые благополучно развиваются и вне поддержки государства, и посоветовал отходить от дезориентирующей рынок традиционной системы госзаказа.

Что можно сделать, чтобы улучшить систему и минимизировать негативные последствия? В краткосрочной перспективе следует обеспечить открытость процесса выделения государственных средств на поддержку медиа.

На последующих этапах важно достигнуть условий, при которых государственная поддержка СМИ основывалась бы на принципах справедливости и объективности распределения бюджета. Уже сейчас можно было бы активно включить общественность в процесс обсуждения лотов, конкурсов, создавать фокус-группы для оценки будущих проектов. Этот передовой опыт успешно имплементирован в европейских странах и обеспечивает качественную оценку эффективности системы государственной поддержки СМИ.

В рамках долгосрочной стратегии необходимо также стимулировать слабые медиа, и отойти от модели развития отдельных СМИ, улучшая инфраструктуру и условия ведения медиа бизнеса в Казахстане в целом.

Еще по теме:
Еще по теме:
Свежее из этой рубрики
Loading...