Первой скрипкой стал Ануар Тугел, председатель Республиканской коллегии адвокатов и президент Союза адвокатов. В своей десятиминутной речи он успел перечислить столько недостатков нового Уголовно-процессуального кодекса, что на их исправление уйдет, думается, не один год. Именно с реализацией нового УПК, по его мнению, связана «большая часть перекосов в обеспечении равенства сторон процесса (судебного - V)».

Во-первых, отказ от стадии доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела привел к тому, что «в орбиту уголовного процесса стало попадать все большее число граждан». Во-вторых, введенное в кодекс понятие о «разумных сроках» уголовного следствия фактически приводит к волоките. Норма о том, что адвокат имеет право на инициирование судебной экспертизы, также совершенно не способствует укреплению равноправия сторон, так как даже в этом случае «следователь наделен правом вмешиваться в этот процесс и принимать решение об исключении объектов исследования по своему усмотрению». Кроме этого, Тугел обратил внимание на право стороны защиты получать копии документов материала уголовного дела. «Вопрос о перечне таких документов является спорным, и часто он решается по усмотрению органов уголовного преследования», - отметил он.

Тут нужно сказать, что модератором первой сессии форума был назначен Нурлан Абдиров, председатель комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса, и он, как человек, через руки которого прошел упомянутый УПК, не мог не ответить уважаемому адвокату. Депутат, конечно, заявил, что предмет разговора ему понятен, однако тут же дал понять, что и Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодексы разрабатывались не на пустом месте, а после внимательного знакомства с международной практикой.

«Поэтому я хотел бы, что вы в своих выступлениях все-таки сказали, вообще эти кодексы сами по себе играют сегодня позитивную роль или нет. Если нет, то давайте вернемся к кодексу, который у нас был до этого, и будем работать по нему…», - внезапно сказал Абдиров, чем вызвал несмелый всплеск аплодисментов. В завершении своей реплики он попросил адвокатов все-таки оперировать какой-никакой статистикой, чтобы аргументы звучали действительно «весомо». Больше о кодексах речь не заходила.

Член президиума Республиканской коллегии адвокатов Данияр Канафин в своем выступлении, в первую очередь, жестко высказался о чрезвычайно низком росте числа оправдательных приговоров. «Мы с сожалением вынуждены признать, что на наших глазах происходит сращивание судебной и обвинительной власти, когда суды все чаще пропускают дела через процессуальную форму, при этом игнорируя доводы защиты, и тем самым поддерживают неоправданно суровое начало нашего уголовного процесса. Уголовное судопроизводство остается излишне репрессивным», - констатировал адвокат. Помимо этого, Канафин затронул низкую эффективность института следственного судьи: «Следственные судьи продолжают оставаться частью районных судов <…> и не обладают достаточной степенью самостоятельности и независимости».

Заключительная часть его доклада была, скорее, популистской, однако вызвала живой отклик аудитории. «Адвокатура - это не что-то чуждое для государства, не собравшиеся вместе неблагонадежные возмутители спокойствия. Адвокатура - это не какое-то кладбище полицейских и прокурорских карьер», - эмоционально вещал он. «Мы хотели бы, чтобы провозглашенная в нашей стране судебно-правовая реформа, наконец-то, из показушного характера стала реальной», - сказал он перед тем, как коллеги одарили его громкими и долгими аплодисментами.

Не меньший успех имело выступление другого члена президиума Республиканской коллегии адвокатов Александра Розенцвайга. «С каждым годом становится все хуже и хуже», - сказал умудренный 45-летней юридической практикой адвокат. Свою речь он посвятил правилам, которые регулируют доступ адвокатов в суды и были приняты министерством внутренних дел и подразделением Верховного суда. Самой вопиющей частью данных правил является, по мнению Розенцвайга, запрет на использование адвокатами в зале суда компьютеров, гаджетов и других технических средств фиксации судебного процесса.

«Кроме как издевательством это не назовешь», - сказал он и тут же добавил, что «по своей общественной опасности вот эти правила могут быть приравнены к террористической активности». Самое парадоксальное во всей этой ситуации то, что адвокаты лишены возможности на практике обжаловать эти сомнительные на их взгляд правила. В связи с этим адвокат выступил с «крамольным предложением»: создать в одноразовом порядке третейский суд, который и решит судьбу этого подзаконного акта, а заодно и будущего отечественного правосудия.

После такой разгромной критики судебной системы в дискуссию решила вступить единственный представитель судебного корпуса на мероприятии, судья Алматинского городского суда, Ирина Федотова. Касательно упомянутых правил она заявила: «Данные правила не запрещают и не лишают возможности пользоваться в судебном заседании гаджетами, а лишь устанавливают порядок их использования». «На сегодняшний день фактов отказа в пользовании видео- и аудиоустройствами… таких обращений от адвокатов и представителей СМИ не поступало», - добавила она совершенно безапелляционным тоном.

Адвокат Джохар Утебеков не стал молчать и, как только судья выключила свой микрофон, сказал: «Ирина Николаевна, я прощу прощения, но мы же здесь в Алмате работаем и в вашу коллегию входим. Вот председатель вашей коллегии по уголовным делам Караманов Бахытжан Садвакасович мне лично отказал, чтобы я зашел с мобильным телефоном на судебное заседание и смог на него записывать процесс, и делал он это неоднократно». После Утебекова высказывались и другие, в том числе и представитель Генеральной прокуратуры Булат Дембаев, и снова Ирина Федорова пыталась отстоять честь своих коллег, однако точку в дискуссии поставил Розенцвайг, которому Нурлан Абдироа отдал заключительные 30 секунд перед кофе-брейком.

Кратко упомянув о своем опыте знакомства с американской системой правосудия, он сказал: «Там не было такого, чтобы бедный судья горсуда, который не владеет всей статистикой и всеми знаниями по проблеме, отвечал за незаконные действия своего начальства. Это еще одна иллюстрация…». Розенцвайгу так и не дали договорить, зал взорвался аплодисментами.

Фото freeimages.com