Маргарита Бочарова, Vласть

Прошедшая теленеделя прошла под знаком презрения и всяческого осуждения бывших казахстанских чинов, которые после завершения своей политической карьеры обосновались в развитых европейских странах. Во многом это было связано со слухом о том, что братья Рыскалиевы были замечены в дорогом лондонском ресторане. Однако наибольшего внимания удостоились все же не они, а более известная казахстанцам чета миллионеров Храпуновых.

«Смешной» и даже «комичной» показалась тележурналистам санкция финполицейских, выданная на арест супруги экс-акима Алматы Лейлы Храпуновой. Все без исключения поспешили заметить, что любой человек, имеющий представление, о ком идет речь, с уверенностью назовет страну нынешнего пребывания мошенницы.

Гульжан Мукушева в своем воскресном «Дневнике» справедливо отметила, что в деле о преследовании Лейлы Храпуновой «все по традиции»: женщина позиционирует себя как очередную жертву гонений казахстанских властей. Ознакомившись с сайтом Храпуновой в Интернете, ведущая заключила, что супруга Виктора Храпунова не иначе как «предприимчивая леди, у которой отняли работу».

Но если санкция на арест Храпуновой выдана как бы «нежданно-негаданно», поимка ее супруга уже давно не является предметом обсуждения: на Храпунова в Казахстане заведено 20 уголовных дел, уточняет Мукушева. Единственная сложность возникает тогда, когда дело доходит до реального сотрудничества со Швейцарией касательно вопроса выдачи преступников.

«Отчего земляков наших с чужбины не отпускают?», - таким вопросом озадачился Артур Платонов в «Слугах народа». Ответ был найден незамедлительно: как только Швейцария выдаст нашим правоохранительным органам беглых преступников, экономика этой маленькой страны лишится значительного притока поступлений в казну.

Вспомнив, что состояние Храпуновых еще четыре года назад составляло 400 млн. долларов, Платонов начал сыпать эпитетами в адрес главы семьи: «локомотив»,  «слава и гордость» швейцарской экономики. Более того, ведущий посчитал, что для пользы швейцарцев Храпунов мог бы читать для них лекции о том, «как власть трансформировать в наличные».

Но не только Храпунов-старший представляет интерес для Швейцарии: его сын, Ильяс Храпунов, с подачи Лейлы Храпуновой также владеет немалым состоянием. Платонов взял на себя смелость сформулировать девиз молодого отпрыска: «проживи жизнь дважды, издалека возлюбив родину».

Но вернувшись к теме экстрадиции Храпунова и его жены из-за границы, тележурналист подчеркнул, что практичным европейцам на нас с нашими преступниками «плевать» - «им деньги нужны» и совершенно не важно, каким способом они заработаны. Вероятно, только таким образом можно объяснить, что Интерпол до сих пор не может или «не хочет» арестовать «достославную» семью Храпуновых.

В данном контексте весьма кстати пришлась недавняя инициатива финпола об установлении денежного вознаграждения за достоверное и полное сообщение о фактах коррупционных правонарушений. Платонов предложил правоохранителям использовать их же собственную идею: достаточно пообещать в качестве вознаграждения процент от состояния Храпуновых, как тут же найдутся граждане, готовые собственноручно доставить всю семью на родину.

Иную причину несговорчивости властей Швейцарии в вопросе о выдаче Храпуновых озвучил Ярослав Красиенко в своем сюжете в итоговом «Портрете недели». Журналист с уверенностью заявил, что европейские страны в этой ситуации преследуют собственные политические интересы: беглых казахстанцев можно использовать в качестве «козырей» при переговорах с руководством республики.

Не преминул Красиенко и вспомнить о тесной связи Храпуновых с Аблязовым. При этом речь в сюжете шла о полноценном «тройственном союзе» (тройственном по сферам сотрудничества двух семейств). В первую очередь имелась в виду политическая подоплека взаимоотношений. Второй составляющей стали родственные связи, а замыкает тройку тесное взаимодействие в информационной сфере: имеются в виду подконтрольные Аблязову казахстанские СМИ, выход к которым Храпунову гарантирован.

Тем не менее, наиболее подробно на деятельности Виктора Храпунова в Казахстане остановился в своей программе Геннадий Бендицкий. Напомнив телезрителям о прославленной «викторианской эпохе» застройки города Алматы, он обвинил Храпунова во всех проблемах городских жителей конца 90-х – начала 2000-х.

Масштабный снос частного сектора, активная застройка предгорий, зарождение проблем дольщиков, появление автомобильных пробок, отсутствие продуваемости города и, наконец, фактическое обеднение большой части населения – именно такие последствия пребывания Храпунова на посту акима Алматы были отмечены буквально в первые несколько минут эфира.

Вероятно, чтобы продемонстрировать правдивость как минимум последнего сделанного вывода в программу включили синхрон с бомжом, рассуждающим на тему незаконной застройки города Виктором Вячеславовичем. Другие спикеры высказывались более обоснованно и менее эмоционально.

Архитектор Тимур Сулейменов говорил о том, что Храпунов в то время абсолютно безнаказанно «мог позволить себе все что угодно». Досым Сатпаев рассуждал в целом о том, как у нас принято «договариваться» с провинившимися чиновниками, а Айдос Сарым на примере неоднозначных действий правоохранительных органов в этой ситуации сделал вывод о том, что «понятия у нас выше права».

Программа бы не состоялась без скандальной аудио-записи разговора предположительно между Виктором Храпуновым и Асланом Мусиным. В разговоре якобы Мусин настойчиво предлагал Храпунову над чем-то подумать, одновременно приглашая его прилететь в Казахстан с гарантией его полной неприкосновенности. Бендицкий не стал подробно комментировать запись, а лишь предостерег, что «ряды перебежчиков могут пополниться в связи с недавними кадровыми перестановками».

Интересной чертой освещения этой темы на телевидение стало представленное мнение населения Казахстана о Викторе Храпунове. Опросы, сделанные разными каналами, сводились к одному: казахстанцы в большинстве своем не склонны винить Храпунова во всех грехах, и даже очень тепло отзываются о нем. «Поистине нет предела доброте народа нашего», - заметил Бендицкий.

И это несмотря на то, что и государство, и телевидение сделало все возможное, чтобы создать из него в общественном сознании образ врага казахстанского народа. Вопреки ожиданиям народная память оказалась более благосклонной к Храпунову, нежели существующий политический режим.